观点民主没有容身之所，滥用它的人
诚然，历史在某种程度上会重演，尽管有不同的细微差别，但可以公平地推断，特朗普政府（2017-2021）使用和滥用了美国民主，并且在许多方面都是政治政治的重复。尼克松执政期间（1969-74）经历了灾难。 “历史不会（完全）重演。它会螺旋式地继续发展，并演进到更高的阶段，往往是跳跃式的，呈现出新的形式和新的方面，彼此相互关联，但过去时代的有效片段结合在一起，它们保存在社会无意识、人们的文化、集体灵魂中，即使在质量上受到社会生产力的动态和发展的改变。” （LUIZ ALBERTO DE V. MONIZ BANDEIRA；《第二次冷战：美国的地缘政治和战略维度——从欧亚大陆的叛乱到北非和中东》，第二版，里约热内卢，巴西文明，2014 年，第 17 页）第537章） 然而，究竟是什么让这两位在不同时期、不同角度行使权力的统治者走到了一起呢？共同点是，他们对民主规则没有表现出任何欣赏，并且都对个人权力有着病态的渴望，相对于自己的政党（共和党）而言相对独立，有不健康的自我中心主义，以及无与伦比的两极分化、产生影响的能力。冲突和分歧、容忍或鼓励暴力以及分裂北美社会。 似乎所有这些相似之处还不 电话号码数据 够，理查德·尼克松和唐纳德·特朗普都通过采取反民主、傲慢、专制、威胁性的行为来掩饰他们的不安全感和个人创伤，这些行为实际上流露出仇恨，试图传播公众舆论，尤其是为了他的总统。最忠诚甚至狂热的追随者——一种以傲慢为特征的保护性形象。两人还与自己的主要顾问展开竞争，不惜一切代价避免获得与现任白宫竞争的主导地位，这是他们在各自任期内不断发生变化的主要原因，这标志着总统的某些不安全感。 此外，值得注意的是，在两届政府中，与媒体的冲突一直存在。正如史蒂文·莱维茨基（Steven Levitsky）和丹尼尔·齐布拉特（Daniel Ziblatt）在预言书《民主如何消亡》中所引用的那样，仍是候选人的特朗普曾多次对媒体专业人士发出直接威胁： “我将扩大诽谤和诽谤法的范围，以便当他们故意撰写负面、可怕、虚假的文章时，我们可以起诉他们并赚很多钱。（……）这样，当《纽约时报》写道时试图改变人们想法的有偏见的报道，这完全是一种耻辱，或者当《华盛顿邮报》（……）写出其中一篇报道时，我们可以起诉他们。
http://zh-cn.bwlists.com/wp-content/uploads/2024/01/Add-a-heading-5.png
史蒂文·莱维茨基和丹尼尔·齐布拉特；民主如何消亡，2018 年，第 69 页） 尽管可以承认两届政府在行政上取得了一些成功，特别是在与中东的关系方面，但特朗普的个人行为完全脱离了礼仪和职位的重要性，最终掩盖了在经济领域和发展方面取得的任何成功。反对中国在南海的扩张，以及其他相对成功的举措。 从某些分析角度来看，著名的水门事件政治丑闻——最终导致尼克松于1974年8月9日辞职——可以等同于特朗普在任期即将结束时不承认乔·拜登的愚蠢态度。 2021 年 1 月 6 日，在特朗普总统本人的直接召集和鼓励下，特朗普极端主义暴力团体入侵国会大厦，这一事实达到了顶峰。 值得注意的是，即使特朗普赢得了 2020 年的选举，他也很可能在假设的第二任期内被弹劾，这使得他的总统轨迹再次接近尼克松的经历，让我们得出这样的结论：尽管有民主政权公认的内部敌人，在国家机构为民主的生存提供保障的成熟和巩固的民主国家中，民主政权的胜利是不太可能的。 从这个意义上说，值得强调的是，特朗普政府的一个标志性新颖之处在于一个不寻常的事实：美国历史上第一次，通过私营公司的独家倡议，在没有主管部门干预的情况下，在任总统。公共当局无法通过某些可用手段进行沟通。
頁:
[1]